Llevo un tiempo usando el outpost firewall y de hecho lo uso en combinación con el Nod32 estándar 3.0,pero decidí probar este "todo en uno" en su versión final y en castellano.Las versiones "comerciales" en español están disponibles para su descarga pero no las llamadas versiones "trial" de evaluación.
A simple vista el producto final está bastante "coqueto" y su uso no es demasiado complicado,pero he descubierto que el programa tiene ciertas "lagunas" en lo que respecta al firewall.
Hay tres niveles de protección:

1)Nivel automático:El firewall de forma "silenciosa" protege nuestro ordenador de posibles ataques externos y "blinda" el equipo sin interferir nuestro trabajo.La principal ventaja de este modo es que no nos saldrán ventanas de alerta,pero la gran desventaja es que dejamos a "criterio" del firewall que conexiones entrantes y salientes son "legítimas" de hecho el firewall pone lo siguiente,"se permitirán todas las conexiones salientes "estándar" y se bloquearán todas las conexiones entrantes no iniciadas "localmente"".En mi opinión,esto puede influir negativamente por poner un ejemplo en los programas p2p.En mi caso en el emule me daba "id baja" cuando me conectaba a la red "Kad" y en el caso de la red edonkey me daba correctamente id alta.Si lo tienes a este nivel "no podrás" crearte tus propias reglas.

2)Nivel interactivo:Este es el más interesante y aquí si te saldrán las típicas ventanas de advertencia pudiendo crearte tus propias reglas.Este nivel está pensado para los usuarios "avanzados" y que tengan ciertas nociones de redes a la hora de configurar cada programa.En mi opinión,salen demasiadas ventanas de avertencia y no facilitan precisamente al usuario inexperto.Por ejemplo,no todo el mundo sabe que puertos usa el internet explorer para salir a internet.Por otro lado,el usuario puede elegir varias opciones si sale una ventana de advertencia,pero se arriesga a poner ciertas aplicaciones en modo confianza 100%.Creo que el firewall debería contar con unas reglas "predefinidas" para aplicaciones tan populares como los navegadores Ej: "internet explorer",el "firefox"...los programas p2p además de los de mensajería instantánea y que en cierta forma se podría aplicar a otros programas facilitando las cosas para el usuario más "inexperto".No es suficiente con las que ya cuenta y que afectan al proceso "svchost.exe".


3)Nivel "modo reglas":El más "restringido" de todos.Este nivel se basa en las reglas ya definidas por el usuario y el sistema.Si por ejemplo no tenemos definidas las reglas para el "mozilla firefox" no podremos navegar por internet y no habrá ninguna ventanita que nos lo advierta.En este nivel tienes que "buscarte la vida".

También he visto lo siguiente:

1.No protege el registro de Windows.Hoy en día mucho malware intentará modificar el registro de Windows para que por ejemplo cada vez que el equipo arranque el programa malicioso se ejecute.

2.No protege "internet explorer" de los llamados "secuestradores".Todos sabemos que mucho software malicioso modifica la página de inicio de nuestro navegador e instala su propio código malicioso de manera que la simple navegación es casi tarea imposible.
Logicamente el antivirus debería neutralizar antes todo tipo de antispyware,pero como no todo es detectado siempre es mejor "prevenir" que antes verte infectado con software espía el cual no siempre es fácil de eliminar.

3.Carece de un "bloqueador" de ventanas emergentes.

4.Falla en los llamados tests "antileak".

En los que respecta al antivirus y el correo,la cosa cambia y si dan una muy buena protección siguiendo la línea del producto antivirus.
Ojalá y mejoren la protección,es una pena que un producto que consume pocos recursos y que podría competir con los mejores programas de seguridad tenga a mi modo de entender estas carencias,aunque no deja de ser menos cierto que estamos en las primeras versiones...Siempre es preferible sacrificar algo de los recursos del sistema para tener una protección con garantías en el ordenador.